Dialog Dewasa Kritik Berasa |
Jambatan Kedua Pulau Pinang Runtuh. Siapa bertanggungjawab? Posted: 06 Jun 2013 06:31 PM PDT   Hari ini heboh di Media Massa kejadian Jambatan Kedua Pulau Pinang yang runtuh semalam. Jom baca pencerahan mengenai kejadian ini.  Tajuk di Malaysiakini seolah-olah menggambarkan sebahagian jambatan kedua Pulau Pinang runtuh adalah tidak tepat . Berdasarkan gambar dari portal Malaysiakini , nampak bahagian yang runtuh ada lagi struktur2 'scaffolding' , maksudnya runtuh masa kerja pembinaan sedang dijalankan , dan bukan masa struktur itu siap sepenuhnya . Kemalangan berlaku semasa 'work in progress' berdasarkan struktur2 scaffolding yang turut runtuh . Berdasarkan pemerhatian dari gambar, penulis berpendapat ia adalah kecuaian dalam pembinaan stuktur2 sokongan . Struktur2 sokongan ini adalah struktur2 sementara yang menjadi 'support' bagi struktur kekal yang sedang dibina. Ini hanyalah pendapat penulis semata-mata. Sedikit latar belakang mengenai jambatan kedua Pulau Pinang, jambatan ini dibina oleh China Harbour Engineering Co Ltd dengan kerjasama UEM Construction Sdn Bhd. Rekabentuk jambatan kedua ini dibuat oleh Malaysian Highway Authority dan UEM Builders. UEM Construction da UEM Builders adalah anak syarikat UEM Group (United Engineer Malaysia Berhad) . Projek2 tempatan UEM Builder dalam pembinaan sekarang ialah KLIA2 , Pahang Selangor Raw Water Transfer, MRT V8, MRT S3, 2nd Penang Bridge dan beberapa lagi. Syarikat ini juga ada mengendalikan beberapa projek luar negara di Brunei, India, Qatar, Saudi Arabia, Singapore dan Indonesia. UEM Group sama seperti Petronas adalah sebuah syarikat berkaitan kerajaan (GLC). China Hourbour Engineering pula adalah sebuah syarikat dari China yang mempunyai 'track' record projek2 pembinaan di seluruh dunia kebanyakkan kontrak2 dari Asia, Afrika dan Europe. Jelas kedua-dua buah syarikat ini mempunyai track record yang baik untuk projek2 yang lepas. Kejadian sebahagian struktur yang runtuh ini mungkin disebabkan kelemahan dalam 'supervision' semasa struktur dibina dan pelbagai lagi faktor kejuruteraan yang lain . Tak perlu salahkan parti politik mengenai hal2 berkaitan kejuruteraan ini, agak jelas hal2 sebegini adalah 'human error' . Bagi mereka yang biasa terlibat dalam industri minyak dan gas, memang banyak kemalangan2 berkaitan 'human error' tak di report pada 'public' (scaffolding runtuh, oil leakage,platform terbakar, tug boat tenggelam dan sebagainya) . Takkan semua ni nak dikaitkan dengan politik ? Pembinaan jambatan ke-2 Penang adalah sesuatu yang besar , hal2 berkenaan pembekalan bahan dan sebagainya memang melalui proses2 yang teliti . Perlu ada sijil2 dan pengiktirafan badan2 tertentu . Kalau pembinaan jambatan ke-2 Penang ini kurang kualitinya mengapa sekarang baru ada struktur yang runtuh , tetapi struktur yang ada di tengah2 laut masih teguh ? Juga perlu diingat , UEM Construction juga adalah kontraktor yang sama membuat kerja2 pelebaran Jambatan Pulau Pinang (yang sedia ada) . Dan sehingga sekarang tiada struktur yang dilebarkan itu gagal . Oleh itu tak perlu lah pembangkang mengambil kesempatan menggunakan isu struktur jambatan kedua yang runtuh untuk menyalahkan kerajaan. Biarlah para juturera dan pakar2 menyiasat punca2 nya , elok lah dihentikan segala spekulasi2 jahat sekiranya kita tidak arif tentang perkara ini . UEM Construction dan China Harbour Engineering adalah 2 syarikat pembinaan yang terbukti mempunyai track record yang baik dalam kerja2 mereka dalam dan luar negara . Kalau nak dikatakan syarikat ini gagal , tentulah saja kita boleh lihat stuktur2 lain binaan dari 2 syarikat ini turut mengalami masalah yang serupa . Berikut adalah senarai pakej2 yang terlibat dalam pembinaan Jambatan Ke-2 Pulau Pinang , pakej yang mengalami masalah ialah Batu Maung interchange di bawah kendalian Cergas Murni Sdn Bhd 
Cergas Murni Sdn Bhd adalah syarikat yang ada kaitan dengan Latimer Corporation yang juga banyak pengalaman dalam industri2 pembinaan . Penulis juga mendapat maklumat bahawa Cergas Murni adalah kontraktor tempatan yang dilantik oleh Penang Development Corporation di mana Lim Guan Eng sebagai pengerusi . Walaau bagaimanapun , pada penulis ini bukan lah berkaitan politik .. lebih kepada 'human error' Berikut adalah salah seorang komen pembaca yang agak menarik ; "It's human error by using that type of scaffolding on a traffic running road.The vibrations of vehicles,especially lorries would have made the scaffolding weak at the bottom.An alternative safer method should have been done,that is by traveling formwork." Cuma kita terkilan bila mana ada pihak cuba bermain politik dengan insiden sebegini.- Be Da Man Puak-puak sebelah sana, tak habis-habis menuduh dan menfitnah ini semua salah kerajaan. Kan dah kena batang hidung sendiri! | ||
BAHASA MELAYU: Pupils now 'sacrificial lambs' Posted: 06 Jun 2013 01:12 AM PDT THE United Chinese School Committees' Association of Malaysia (Dong Zong) continues to oppose a common Bahasa Melayu (BM) curriculum and syllabus for all national and vernacular primary schools, a proposal put forward in the Preliminary Malaysia Education Blueprint 2013-2025 (MEB).The curriculum move is beneficial and necessary and the MEB proposal should be lauded. It is my hope that the Education Ministry will not rescind its plan.Dong Zong should not persist in allowing pupils in vernacular Chinese schools to have access only to the "lower and weaker" BM curriculum and syllabus, which puts them in a disadvantage when they move to national secondary schools. Bahasa Melayu is a progressive language and even those scoring grades A, B and C in their Ujian Pencapaian Sekolah Rendah Bahasa Melayu papers in vernacular schools will find it hard to cope at the secondary level when all subjects (except English and other language subjects) are taught in Bahasa Melayu. Dong Zong rationalises that if Bahasa Melayu is to be a "full" paper or subject, then the teaching and learning hours in vernacular schools will have to be increased. Most school days will have to be "full" and this, according to them, does not make a conducive learning environment. I agree but if you lay claim to achieving trilingual (Chinese-Malay-English) proficiency, you need to put in more work than others. One must recognise first that Bahasa Melayu proficiency is not to be compromised and that there should be only one Bahasa Melayu curriculum and syllabus for all primary schools. So, if the same number of teaching periods per week is to be maintained, with Bahasa Melayu periods having to be increased, then perhaps the Chinese or other subject periods would have to be reduced accordingly. It will be said that there is no way that Chinese schools can cover all the requirements of the national school Bahasa Melayu curriculum and syllabus. What is the alternative then? It will be good to learn from history. When we had the English school system, all pupils from vernacular schools had to go through a "remove class" year to catch up on English proficiency. Perhaps now, it can be made compulsory for all vernacular schools pupils to go through a "remove class" year to complete the full primary Bahasa Melayu curriculum and syllabus, before they proceed to Form One. It is important that primary vernacular schooling truly prepare pupils for national secondary schooling. It is unwise to monitor only what happens in primary vernacular schools, leaving pupils to become "sacrificial lambs" in national secondary schools.  Pupils at a Chinese vernacular school in Kuala Lumpur. It is important that primary vernacular schooling truly prepare pupils for national secondary schooling. |
| You are subscribed to email updates from MyMassa | Dialog Dewasa, Kritik Berasa To stop receiving these emails, you may unsubscribe now. | Email delivery powered by Google |
| Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610 | |